他本能地想要驳斥，但李承干基于事实的观察和那套「生业之本」、「生发之力」、「相处之规」的逻辑，让他难以简单地用「天道如此」或「圣人之教」来回答。
他沉声道：「士者，治理天下，教化万民，其责重大，自然尊崇。」
「此乃纲常所在，秩序所需。若无士人维系，天下大乱，农工商皆无以存续「」
这是他所受教育和统治经验的根基。
李承干并没有直接反驳，而是缓缓点头，语气愈发慎重。
「父皇所言极是，士人维系纲常，治理国家，其重要性，儿臣岂敢否认。」
「儿臣并非要否定士人之功，亦非妄图颠覆四民秩序。」
他话锋一转。
「儿臣只是在想，这四民」之分，或许并非亘古不变之真理，亦非仅仅基于职责与贡献。」
「其背后，或许隐藏着更深层的————分野。」
他斟酌着用词，终于吐出了那个李逸尘灌输的概念。
「儿臣近日重读《管子》、《盐铁论》，乃至《史记·货殖列传》，偶有所得。」
「或许，我们可以换一个角度，不再仅仅从业」之分，而是从势」与利」之分，来看待这天下之人。」
「《管子·国蓄》有云：民有余则轻之，故人君敛之以轻；民不足则重之，故人君散之以重」。」
「又云：利出于一孔者，其国无敌————利出于二孔者，其国半利————利出于三孔者，其国不守」。」
「此言虽论国君敛财之道，然亦揭示一理，即利」之流向与集中，关乎国势强弱。」
李世民目光一凝，《管子》他自然熟悉，这是帝王术的重要典籍。
太子引用此篇，意欲何为？
李承干继续道：「《史记·货殖列传》亦言：富者，人之性情，所不学而俱欲者也。」又载：凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。」」
「太史公此言，分明指出，财富多寡，自然导致地位高低、役使与被役使之分，此乃物之理也」。」
他引用的都是李世民熟悉的经典，但将其串联起来，指向一个方向。
「儿臣愚见，若将《管子》所言利出一孔」之利」，与太史公所言因富致役」、仆」之理相结合，再看我朝现状，或可窥见一丝真相。」
他的声音变得更加低沉而清晰。
「农人拥有口分田，看似拥有生业之本」，然其产出之利」，大部分通过租庸调流入朝廷、官府，小部分或流入地主之手。」
「其自身所留，仅够生存，甚至不足。故其「利」薄，其势」微。」
「工匠依附官府或私人，其技艺所创之利」，几乎尽数被官府或主家汲取，自身仅得存活之资。故其利」更薄，其势」更微。」
「商贾虽能聚利」，然因其地位低下，无政治权势庇护，其利」随时可能被权势者以各种名目剥夺，难以稳固。」
「故其虽有利」，却难成势」，甚至因利」招祸。」
「而士人，尤其是高门士族，」李承干顿了顿，目光锐利起来。
「他们或通过科举，或凭藉门荫，掌握权力——这最大的势」。」
「凭藉此势」，他们不仅可以获得优厚俸禄，更能影响政策，保护并扩张自身家族之利」，甚至可以利用权力，直接或间接地参与对农、工、商所创之利」的分配。」
