无一例外地都在显要位置报导了他秘密抵达伦敦，并与印度贵族青年发生「决斗风波」的消息。
报导详细描述了维克拉姆·辛格如何掷出手套，莱昂纳尔如何拒绝拾起，以及随后那一段惊世骇俗的对话。
莱昂纳尔关于「代表资格」的连环诘问，被原汁原味地引用，成为了所有报导的核心。
英国的舆论界对此反应复杂。
一部分保守派报纸，如《晨邮报》，指责莱昂纳尔「傲慢无礼」「以诡辩恶意挑拨帝国与忠诚的印度臣民之间的关系」。
他们认为他的言论暴露了对帝国治理结构的无知与偏见。
而自由派报纸，如《曼彻斯特卫报》和《每日新闻报》，则从中看到了更深层次的问题。
《每日新闻报》的一篇评论写道：
【索雷尔先生的提问，实则尖锐地指向了我们帝国政策中的一个悖论——
我们既期望殖民地的精英接受我们的文明与价值观，成为帝国事业的合作者；
却又在政治权利的领域为他们设置了无形的玻璃幕墙。
这种「荣耀」与「实质」的脱节，或许正是未来隐患的根源。】
但是尽管立场不同，但几乎所有的英国媒体都达成了一个奇妙的共识：
莱昂纳尔·索雷尔选择流亡英国，本身就是对不列颠制度优越性的最佳背书！
《泰晤士报》在一篇颇具代表性的社论中宣称：
【一个作家在他的祖国因言获罪，遭受暴徒威胁，最终选择跨越海峡，来到伦敦寻求安宁与继续发声的自由。
尽管索雷尔先生坚决反对任何国家的殖民政策，但他的双脚、他的理智，却选择了这片真正崇尚自由的土地。
这恰恰说明，大不列颠的文明与自由，并非停留在口号上，而是扎根于法律与实践之中。
反观我们的大陆邻居，尽管整日将「自由、平等、博爱」挂在嘴边，却连一位持有不同政见的作家都无法容忍
