但是萧墨提出的不是疑问。
萧墨提出了自己不同的观点。
萧墨认为“理”的客观性可能导致道德实践的外在化。
于课堂上，萧墨将“心外无物，心外无理”、“良知”即天理、万物一体的观念说了出来。
听完之后，王先生勃然大怒，与萧墨展开了激烈的辩论。
大多数的学生对于先生和萧墨的辩论只是一知半解。
那一些贵族子弟就更不用说了，他们只是觉得萧墨似乎触碰到了王先生的底线，竟然惹得先生如此生气。
“萧墨，没有通过广泛“格物”积累，和对天理的深刻理解，所谓的“行”就是盲目的、缺乏依据的。你今日的这个说法就是空谈心性！”
“可是老师，知是行之始，行是知之成。
真正的认知必然包含行动的指向和动力。
真正的行动是认知的自然实现和完成。
二者不可分割。
知而不行，只是未知。
如果知道了却不行动，说明这个“知”并非发自本心良知，只是浮浅的表面认知或口耳之学。”
萧墨反驳道。
“你你.”
王先生指着萧墨，许久未说出话，最后只是衣袖怒挥。
“今日课程到此为止，萧墨，你明日不用来了。”
