比如妈妈的决策明显更加合理，那就听妈妈的也没关系。
大多数时间，黎芝也乐于承认家人的优秀，乐于肯定家人无微不至的托举。
“要不要去操场走走？”
走着走着，面前出现了两条熟悉的分叉路。
黎芝指了指操场方向，扭头看向周明远。
“好啊。”
“你说我才大一，又不着急拿加分保研，韩教授非要拉着我做课题干嘛啊？”
课题的框架、分工、时间节点.
方才办公室里密集的脑力激荡，还在黎芝脑海中盘旋。
这会操场没什么人，她和周明远挨在一起，坐在草坪附近的观众台上，望着头顶灰蒙蒙的乌云。
“笨蛋。”
周明远用胳膊肘顶了顶短发少女，嘴角几不可察地向上弯了一下。
“照顾你只是一方面，她自己也要获利的啊！”
“这才是重点。”
“韩教授这个年纪，职称晋升先放在一边不说，如果有在本领域顶级期刊上发表的学术成果，那么再申请省级甚至国家级课题的命中率是非常高的。”
“资金，声誉，招生，乃至律所的知名度都会有立竿见影的提升。”
“这样啊”
有些事情一定要点明了，当事人才能跳出思维定势。
黎芝望向周明远，露出恍然大悟的表情。
“有道理！”
“确实有道理！”
“你看她连论文题目都帮我们想好了”
“这明显是思考很久，拿着答案来找我们聊的吧？”
短发少女连珠炮也似地说着，亮晶晶的眸子忽闪忽闪，颀长的睫毛像是剪影。
刚刚在办公室的对话里，韩秋兰何止是开门见山。
她把课题的初步构想，甚至标题都直接分享给了两位年轻人，试图抛砖引玉。
《基层治理现代化视野下“大数据犯罪预防”机制实证研究——以江城市“杀猪盘”诈骗协同防治为切入点》
与此同时，韩秋兰站在学术视角方面，就事论事，直接给周明远和黎芝把框架搭了出来。
第一部分是背景与问题。
讨论新型犯罪（以“杀猪盘”为代表），对传统模式和基层法律服务的挑战。
以及反应滞后、定性困难、专业壁垒和资源不足的问题。
展开分析现有纠纷解决机制，公安方面，司法方面，诉前调解方面，在面对此类复杂问题时的局限性。
第二部分是核心研究对象——“明理工作模式”的解剖分析。
这一点，其实连韩秋兰也还不是很懂。
于是她放下教授架子，和周明远面对面聊了足足一个多小时，才大概理清了思路。
韩秋兰提出的几个问题，直指核心。
比如协作流程，大数据分析运行逻辑，如何与官方建立信任，协作的政策条文依据，权责边界如何划分，以及从线索发现、移交、研判到行动配合的具体设计与优化。
周明远则展现出与他年龄不符的沉稳与务实。
他对明理模式的每一个环节、每一处细节都了然于胸，应对提问条理清晰，数据精准。
课题的重中之重，就是针对杀猪盘案件的分析研判。
这一点，连许多法学专家和媒体大佬都在感叹，明理公司有着一双如此敏锐的慧眼。
明理怎么构建线索发现机制？
法律从业者如何从咨询中识别刑事犯罪苗头？
以及在案件侦办中提供了哪些具体独特的专业支持？
