在分析教义的时候，一定要认清论述本身到底是实指，还是比喻意义。对这二者的分辨，也是神学的基本要求之一。不过很可惜，像「希腊人」那样，刻意摘取郭夫子等过往先贤的只言片语，进行与主旨毫无关联的大篇幅解读，以此来宣传那些自己希望让大家接受、但又担心权威不足、不敢直说的观点，可以说相当普遍了。
「希腊人」喜欢藉助诡辩，玩弄定义。符合他们利益的，便说这是进步；和他们诉求不符合的，便说人家不自由、太保守落后。这些人，不过也是假先知的追随者罢了。
在历史上的教会辩论中，也经常会有这种情况出现。我们现代人，在分析和解读这些言论的时候，一定要非常慎重啊！
（作者：这条是讽刺教士们对人家的气话也望文生义、强行进行解读的。因为历史上（包括现代），教会经常使用「隐喻义」这个说法，对各种问题进行解释，甚至只要看到「隐喻」，就知道他们又要开始经书注我了……本来应该不需要直接写的，但似乎我这个也被人当做字面意思了。所以虽然直接写出来比较尴尬，我还是说明下吧……
反正现在也来不及了，月初榜单也不指望了，这个月就不发月票章了。大家直接看看吧）
***
康17.7
狄奥多拉公主日日催促郭夫子回家，不准他参加晚祷。郭夫子心念教众，在一个晚上，自己跑了出来，到了大教堂。公主追击来，质问他：「难道你的爱人在这里幺！」郭夫子说：「此间万民，哪个不是我的爱人？」
*
皮先生注：公主多次在经书中出现，一般都是对郭夫子的行为提出质疑。因此也有人认为，经书中的狄奥多拉公主，并非历史上郭夫子的妻子本人，而是某种「意向」，代表着一些基于世俗欲望、阻碍我们追求美好的因素。
真实历史上的狄奥多拉公主，一直支持郭夫子的事业。在他分身乏术时，给他提供了大量精神和实际上的支持。
公主一直反对当时那些诽谤郭夫子的人，对于那时候就开始提倡，情感上也要「自由放任」的人，一直在坚决斗争，是贤妻良母的典范。不过，她也因此，在之后的时间里，甚至一直到现在，都在经常被各种人攻击。我们在阅读经书的时候，也要对这些概念进行辨析和区分。
*
编者：关于郭夫子的家庭问题，皮主教的观点限于历史局限，也比较片面。详情可以参考《郭氏家训》中，郭夫子之子郭楠，对于当时情况的直接描述。
另外，在《我与哥哥的前半生》（梅尔特姆夫人口述，阿里·本·布尔萨尼编纂），以及《城邦兴亡与罗马时代：美第奇家族兴亡史-家族的崛起-乔安娜·达·美第奇篇》（尼可罗·马基雅维利着）等文献中，都有很多相关的记录。
基于这些文献，我们认为，皮主教站在狄奥多拉公主一边，应该主要是因为当时的政治需求，以及他的教派对于家庭的重视，因此迫切希望塑造一个「支持丈夫、支持民众呼声」的贵妇形象，试图以此来获得上层人士，尤其是妇女对于宗教改革的支持。
但是，当时的情况非常复杂，而且各方都有自己的视角和可以拿出的证据。当然，其中也少不了当事人有意无意表达的主观看法，以及为了己方的舆论优势，而刻意进行的夸张化宣传。我们在研究历史的时候，也不能尽信这些「第一手资料」。
我们至今也无法完全理清那时的情况，并且得出出一个可以让所有人都信服的结论。相信未来，基于更丰富的资料，和更加完善的学术研究方式，凭藉后人的智慧，可以分析出郭夫子家庭结构的真实状况吧。
(本章完)
