这时候另外一家医院的西医代表站起来，说道：
“方主任，您说的‘疗效优先’我们认同，张福的病例也确实有说服力，但作为药理研究人员，我还是得把顾虑说透，如果不清楚分子机制，我们连‘不良反应预警’都没法精准设计。比如蟅虫的提取物里，是否有影响肝酶代谢的成分？要是患者同时在吃降脂药、降药，会不会引发血药浓度异常？这些不是‘等得起’的问题，是用药安全的底线。”
他身后的一家西医院的急诊科主任也补充道：
“我们急诊每天要面对各种合并症患者，如果遇到个狂犬病发作的老人，还同时有心衰和肾衰。按‘三级量化原则’，老人剂量要减三成，但减完之后，药效会不会不够？要是毒没排出去，反而加重了器官负担，这个责任谁来担？经验能覆盖大部分情况，但极端病例的风险，必须靠科学数据兜底。”
“虽然我这个是假设，但是这个情况不是没可能发生的。我们不是要‘完美理论’，但至少要知道‘风险点在哪’。”
其他人也纷纷附和道：
“对啊，这事儿要是出了问题，应该怎么办？”
方言接过话筒，目光扫过提问的西医代表：
“各位的顾虑正是推广的关键，我们需要更多数据完善规范！但请允许我分三点回应。”
“第一，机制研究已在路上。蟅虫抗病毒成分的分离鉴定、大黄对血脑屏障通透性的影响等课题，已列入中医研究院重点攻关计划。三个月内会有阶段性报告向各医院通报。”
“第二，风险控制有章可循，就像沈大夫治怀胎四月的患者，大黄从二两减至半两，加阿胶护胎，全程监测胎动。这种‘重护慎攻’的思路，完全适用于合并心肾衰竭的老人，我们已制定‘攻补平衡量表’，会后即刻分享！”
“第三，责任归属本质是医者担当！当市二院和防疫站对张福说‘回家准备后事’时，是中医接住了这条命！现在各位担忧‘减量后药效不足’‘肝肾负担加重’，但若因畏惧未知风险而不用此方，等于亲手掐灭患者最后的生机！”
他拿起张福的痊愈报告高高举起：
“协和敢公开承诺：凡按三级量化原则规范用药出现不良反应者，我院专家组全程兜底！但有个前提，请各位先迈出这一步，把方子用在病人身上！医学真正的进步，从来不是靠纸上谈兵，而是靠我们挽起袖子，共同在临床实践中趟出一条路！”
这话说完后，立马又有人站出来说道：
“方主任，您说‘专家组全程兜底’，但按现行规范，任何新疗法推广前，都得有‘不良反应应急预案比如万一出现肝损伤，用什么药拮抗？出现严重低血压，补液量和升压药剂量怎么定？这些不能只靠‘专家组临场判断’，得有书面化的操作流程，不然基层医院遇到紧急情况，根本没法快速应对。”
方言知道今天可能有困难，但是没想到又卫生部领导站台的情况下，还有这么多问题。
他深吸一口气说道：
“各位的顾虑，我非常理解，这也是对患者负责，同样正是推动医学进步的契机！至于书面化应急预案，我其实已经整理好了《下瘀血汤临床风险应对指南》，其中明确列出三条核心预案。”
“第一，肝损伤预警：用药前需查肝功（以黄疸指数、转氨酶为主），若指标异常，立即停蟅虫，用甘草绿豆汤解毒，重症加服肝泰乐。”
“第二，循环衰竭应对：对心衰患者出现血压骤降，按‘一补二升三护’原则，缓慢滴注复方氯化钠溶液 ，同时以黄芪 。”
“第三，喉痉挛急救：若痉挛加重，速刺人中、合谷穴，灌服芍甘汤（白芍、甘草）缓解急症。”
方言说完后，刚才提问的人都愣住了。
没想到方言还真有准备。
这家伙是人吗？
这时候方言他举起手中的预案草案向全场示意：
“指南后续将送达各医院！但医学没有万能手册，就像沈大夫治孕妇时，发现腹痛立即手诊胎动调整药量，临床永远需要医者临场判断！协和专家组 ——”
方言声音陡然提高：
“请各位先跨出第一步！市二院和防疫站放弃的张福，我们救活了，怀胎四月发病的孕妇，沈大夫保住了母子。这些活生生的病例证明：观望等待才是最大风险，勇于实践才能趟出生路！”
听到方言说完，西医们你看看我，我看看你。
最终还是刚才提问的医院站出来，语气里带着明显的“不情不愿”，却又不得不松口：
“我们……我们急诊科同意推广。但有个条件，前 5例患者，必须请协和的专家团队会诊，用药剂量和应急措施，得按会诊意见来。”
这话一出，不少西医代表纷纷点头，其实方言看的出来，这哪里是“条件”，分明是给自己找台阶下。
这些人既没完全否定方子，又用“会诊”把风险转嫁了一半，既保住了面子，又不至于完全抵触。
