这不就正是「失踪」的呈现吗？不是生，也不是死，而是失踪。也许活着，也许死了。就好像薛丁格的猫一样，在箱子打开观测到之前，没有人能够确定猫到底是活着还是死了，而这个世界，就是那个箱子！
所以安德鲁和那个警卫现在就是处于即活着，又死了的状态！
而想到了这里，李维忽然想起自己以前在游戏里曾经见过的一个概念———集体潜意识！
这是荣格所提出的一个概念，他认为人格结构由三个层次组成：意识（自我），个人潜意识（情结）和集体潜意识（原型）。在荣格看来，人能够感知到的意识就像是水面上的小岛，而水面下的部分，就是个人无意识，最后在岛的底层，作为基础的海床就是人们的集体潜意识。
而这个说法也解释了为什幺世界各地不同的地区，不同的国家，不同的文化，不同的人种的神话传说里，常常出现主题或者情节类似的故事，传说或者人物形象。因为作为人类最深层基础的共识是一直的，明确的。
比如失踪，或许使用的词语不同，但是全世界的人类都明白失踪是个什幺概念，什幺意思，什幺样的存在。
同样，自由，荣耀，正义，邪恶，生命，死亡，或许每个文明有不同的解释，但是对其本质的认知是一样的。
说到这里，就要说说荣格的另外一个想法，关于主观与客观，打个比方来说，你在想某个人，然后对方就来了。这就是所谓的「说曹操曹操就到」，真是一种奇妙的巧合不是吗？
但是荣格认为，这并不单纯只是一个偶然的巧合，而是因为人将「意义」赋予了这个过程，所以它才有了联系。
所以，人是在用主观影响客观的！
拿「说曹操曹操就到」来说，假设你想了某人，然后某人来了，但是你并没有看到他来，那幺就不是「说曹操曹操就到」。这就出现了一个问题，那就是客观角度来说，你想了，他来了，这是巧合和偶然。可是你没有看见他，没有发现对方的存在，那幺主观自然不会认为这是巧合，那幺这个巧合与偶然就不存在了。
从这个角度来说，「说曹操曹操就到」必须有观测者观测到整件事成立才成立，所以这就是主观影响客观所造成的必然结果。
再比如说，一个人有个关系很好的网友，结果直到有一天他无意中问起，才发现对方就住自己隔壁，而且是同年同月同日生，那简直太巧合了不是吗？
可是难道他不问，对方就不是和自己同年同月同日生了？
当然不可能，但是如果他不问，那幺这个「巧合」就不存在了。
所以这些「巧合」「偶然」并不是真的「巧合」也不是真的「偶然」，而是人类主观赋予其意义的结果。
而放在这件案子上，类似的理论同样可以成立。
布朗先生不见了，大家找不到他，那幺他就是失踪了。
可是他真的失踪了吗？现在我们已经知道，布朗先生的尸体一直趴在教室上面的天花板上没有动过，那幺客观来讲，他一开始就死了，不存在失踪这种事。
可是因为没有人观测到这个结果，因此他们将布朗先生的消失归咎于「失踪」，这和「偶然」「巧合」也就是同一个概念。
话说回来，「失踪」的含义是什幺？就是大家都不知道他是生是死，到底在哪儿。
所以从这件事来说，布朗先生的失踪是大家主观影响客观的结果，但如果从彻底的客观现实来看，就根本不存在失踪这种事，因为他只是死了。
至于李维为什幺没有被关起来，原因很简单，一方面，李维的魔抗拉满，另外一方面，李维有观测者。
