回旋镖实在太多了。
《造孽》相关方以及支持者，首映之前，以及上映后的所有言论，全部形成了绝妙讽刺。
“更为糟糕的，《督公》电影的影响力还在不断扩大。”
“观众为了军户遭遇和醋布孩童同情，这就说明本土历史叙事，比我们的价值观对他们而言更有感染力。”
“电影里展现了宗师被火炮轰碎的意象，这是前所未有的。把中国古代的科技，以让人共情和生动的方式展现出来。”
“传教士的角色，说明这一切不是偶然，就是导演要在我们的价值体系之外，构造新的价值体系。”
“这是我们价值体系的崩塌，也会真正动摇我们的标准根基。”
《督公》电影里面有太多若有若无的东西。
电影到了第三周，这些细节正在一步步被讨论。
他们比这边的很多电影人、媒体人，更清楚《督公》的深刻意义。
叙事操控失效，《造孽》精心设计的“艺术悲情牌”，在沈善登首映的“赞美学习论”、“团队利益论”面前完全失效。
上映之后，沈善登有意贬低，直球侮辱《造孽》。
以粗暴但有效的手段，实现舆论战的全方位碾压，导致他们失去了对话题的定义权和引导权。
好莱坞娴熟的认知魔法，在本土价值观的照妖镜下原形毕露，甚至成为被嘲讽的对象。
不仅是《造孽》的失败，更预示着这类依靠解构他国历史、输出特定价值观的“合拍片”模式在中国市场的前景黯淡。
而且从始至终，沈善登是通过市场手段，市场竞争，达成的结果。
沈善登和《督公》的成功，《造孽》的失败，说明尊重历史、尊重观众，会赢得胜利，否则必将付出代价。
“怎么可能是巧合！这就是狗哨！”
查尔佩里克很清楚，电影全都是故意的。
如果不是精心设计，那比故意的更严重，说明已经成为对方的思维方式。
史密斯道：“是啊，就是狗哨！猖狂的对我们发起进攻！而且他很懂，有意在宣传中植入贬低《造孽》的因子。”
