和最初感觉“出气了”“刺破皇帝新装”的支持不同，传统媒体之中爆发了激烈论战。
“弱国无艺术“触及了中国电影发展的核心路径之争。
中立观察派，分析沈善登言论的背景，探讨商业与艺术平衡的可能性，关注言论背后反映的青年一代电影人对现状的不满和对工业化道路的渴望。
支持派认为，沈善登点破了中国电影工业基础薄弱的现实，强调商业类型片发展对构建电影强国的基础性作用，批评某些脱离市场、只为冲奖的“伪艺术”创作。
赞赏其直面现实的勇气和明确的商业类型片路线。
反对者也不容小觑。
以学院派、部分导演、影评人为主的反对派，不乏沈善登现实中的老师，理论上的权威，毫不留情的强烈抨击沈善登言论“狭隘”、“功利”、“亵渎艺术”、“历史虚无主义”。
驳斥他将艺术追求与商业成功完全对立，赞许欧洲三大是电影艺术的重要标杆，认为中国电影不能放弃艺术探索和人文关怀。
将“弃艺从商”定位是向市场投降。
更有反串的，断章取义沈善登的言论，抨击他自比“弱国”，给他扣了不爱国的标签。
周奇峰陷入了迷茫：“师兄，难道我们错了吗？”
批判他们的，有一些是权威媒体，还有一些他之前很尊敬、仰望的老师。
“不要盯着舆论，要不然很容易抑郁。”
沈善登提醒道：“你要是看基本面，我们是充满希望，你要是看舆论，我们马上要完。”
看基本面，《督公》启动会，不是一般的成功，而是大成功。
沈善登迅速在业内打开了视野，成功建立了“天才导演”“新锐力量”的初步形象，然后过去的标签，“网络歌手”、“非主流”的负面标签，统统被洗掉。
这是意外之喜。
之前沈善登打算等电影上映才会完成身份转变，现在直接扭转了。
纵使是批评者，也都是把沈善登聚焦于导演身份。
然后就是《督公》项目，和他预料的不错，之前不好打交道的合作方，有些直接答应了合作，哪怕没有答应的，也表现出了心动。
