「领导，这都是我们没有主观能动性，没有提前做好应对的措施，导致……」
他没有说任何张凡的不是。也没说张凡并没有提前通知什幺的。
这就是水平，难道领导不知道张凡的毛病？领导不知道张凡的水平，专业方面的东西，就算提前通知，联络员能看懂？
但他要的就是一个态度。
听到领导的问询，联络员心里飞速盘算，领导问「怎幺看」，绝不是让他复述谣言或者表达愤慨，而是需要他提出有建设性、可操作且符合政治规矩的见解。毕竟他是负责张凡这一块的。
他略微沉吟，组织了一下语言，谨慎地开口：
「领导，我认为这次针对张部长的谣言，看似是针对他个人生活作风的低级抹黑，但结合张部长近期在医药领域，特别是新型抗生素研发和国际合作方面推动的一系列重大举措，其背后可能有更复杂的意图。
攻击一个干部的道德品行，是最廉价也最难以短时间内完全自证清白的方式，目的是污名化其个人，进而动摇其推动改革的公信力和执行力，最终阻碍我们正在推进的医药卫生事业改革进程。」
他稍微停顿，观察了一下领导的反应，见领导微微颔首，便继续说了下去：
「因此，亭里的应对，我认为不宜就事论事，直接为张部长个人去辟谣。那样反而会落入对方的节奏，将焦点始终聚集在张部长个人身上，显得我们被动，也降低了格局。我们应该采取声东击西、围魏救赵的策略。」
这就是水平的体现，比如王红，张凡之类的，现在想的还是重拳出击！
「哦？具体说说。」领导身体微微前倾，显露出了兴趣。
「我的建议是，由亭里牵头，联合相关部门，立即启动一次针对医药卫生行业内部，特别是与科研、采购、学术推广等相关领域的专项整治行动。
行动的名义可以是进一步净化医药行业科研环境，打击学术不端和商业贿赂，维护风清气正的科研生态。
这个行动，与张部长个人的谣言事件毫无关联，是行业内的常规性监管强化。但我们可以巧妙地将打击利用媒体、网络散布不实信息，恶意诋毁科研工作者和医疗系统负责人声誉的行为，作为此次整治的一个子项，或者说，作为一个重要的突破口。
我们可以选择一两个近期发生的、证据相对确凿的、社会影响较坏的典型案例，例如某药企为打压竞争对手，指使他人捏造并散布某医院科室主任收回扣的虚假信息，或者某学术机构人员为争抢项目资源恶意诽谤同行等。
然后，由权威部门，比如市场监管、网信、公安甚至纪律部门联合出手，高调查处，依法依规严肃处理相关企业和责任人，并通过权威媒体进行通报。
这样做有几个好处：第一，提升了格局。我们把对个人的攻击，转化为了对整个行业风气和科研环境的维护，展现了亭里肃清行业积弊的决心，立场正大光明。
第二，避免了直接牵扯张部长。我们整治的是行业乱象，打击的是不法行为，张部长只是众多兢兢业业的医疗科研工作者中的一员，我们保护所有受此类谣言困扰的干部和专家，但绝不单独突出某个人，这样既体现了组织的关怀，也避免了个别事件被过度炒作。
第三，形成了强大震慑。通过查处几个典型案例，传递明确信号：任何企图通过造谣诽谤等不正当手段干扰正常科研秩序、攻击改革者的行为，都将受到法律的严惩。这比单纯为张部长发一个辟谣声明，力度要大得多，也更有助于遏制这股歪风邪气。」
亭里领导听完，手指轻轻敲了敲桌面，脸上露出赞许的神色：「看来这几年你的进步也很大啊，工作中进步，工作中学习，不错。
