李睿让德雷克采取的行动很快就起到了效果，听说唯一的侄子出了事，克莱尔全力发动她和弗兰克在驴子内部的人脉，果然《纽约时报》第二天的报道就有了口风上的变化。
尽管还是在报道同一件事，但记者通过焦点的变换，用词的语气以及分析问题的倾向性，成功的把剑桥分析公司丢在一边，转而火力全开的对准了脸书。
大部分民众在媒体眼中，也是如同德雷克一样可以随意操纵的蠢货，他们在不知不觉间，被媒体诱导向预设的方向。
举个简单的例子，李睿走在路上被一条狗咬了，同样的事情，媒体完全可以给出好几个能够引发不同舆论的报道方式。
如果媒体只想报道这个事实，非常简单的实话实说言简意赅就行：李睿被狗咬。
如果媒体不喜欢李睿，语气一变，同样的事情就有了情感倾向：狗辨忠奸，李睿被咬。
如果媒体有动物保护倾向，还能更进一步：可怜小狗为何暴起咬伤李睿，背后原因引人深思。
如果媒体不喜欢狗，调转一下主语和宾语就行：可怜李睿为何被狗咬伤，背后原因引人深思。
如果媒体想要夸大事实：恶犬伤人事件频出，无辜李睿惨遭毒口。
