对于新能源汽车，“十二五”规划原本是会提一嘴的，但也仅仅是提一嘴。
这“一嘴”更多的是为了回应全球关于“碳排放”的议题热度，而非硬性规定和明确指导。
在中国，最早提出应该筹划发展“新能源汽车”的人，正是翟达的老师，钱老。
那是在 。
出发点在于三个方向：
1、绕开传统汽车工业专利壁垒，弯道超车。
2、降低对我国储量不足的“石油”的依赖，将“石油”用于更有价值的化工领域。
3、减少污染。（热点争论，可见作家的话）
翟达和老师聊过此事，也有后世的见闻，不得不说在 。
但汽车是商业和生产力用品，不是科学研究，只要研究室里捣鼓就有行，实用性、成本、市场认知、“传统势力”的阻拦，都是问题。
老师私下里表示过，技术不足当然是主要原因，但过去 。
历数汽车诞生至今 ，已经许多年没有出现过了。
看似庞大的产业链、利益链，其实早已不再是技术驱动了，而是品牌驱动、营销驱动、利益驱动。
门槛高，玩家就那么些，那么既然能赚钱，谁会折腾？
就和手机一样，如果没有竞争者，诺基亚能让全球再用30年“塞班”，贪吃蛇玩到吐。
所以老师的那次建议，并没有溅起什么水，即便是国有的汽车厂商，也没动力去做技术革新，更不要说合资了。
而近几年来，一个席卷全球的风潮，无意间助推了“新能源汽车”的热度，那就是“碳排放”。
将其“道德陷阱”和“不纯动机”先放一边，至少它席卷全球的过程中，确实助力了诸如“清洁能源”、“新能源汽车”、“环境保护”等概念的泛认同。
原本，“十二五”规划调研的几年间，已经对“新能源汽车”有了定论，那就是：概念要提、要倡导，但时机不成熟。
没想到“十一五”的最后关头，冒出来了一个机械核心研究院。
于是国内试图推动“新能源汽车”的第二波志士，也就是万罡万部，在规划即将落定前，终究是动了点心思。
